Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12930/19 по делу N А40-309297/2018

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-309297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года,

принятое судьями Бекетовой Н.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кладько Н.В., УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Ремстрой"

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кладько Н.В. о признании незаконными действий выразившиеся в вынесении постановления от 06.06.2018 г. об окончании исполнительного производства N 255918/17/77029-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела от СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кладько Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Бабушкинском ОСП находился исполнительный лист ФС N 017639457 от 04.09.2017 выданный Арбитражным судом города Москвы, предметом исполнения которого является задолженность в размере 2 719 373,81 руб., в отношении ООО "Ремстрой" в пользу УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области).

На основании вышеуказанного исполнительного документа 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 255918/17/77029-ИП.

06.06.2018 вынесены постановления об окончании исполнительного производства N 255918/17/77029 и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен по адресу взыскателя посредством почтовой связи.

Не согласившись с данным постановлением, ссылаясь на то что судебным приставом - исполнителем не проведены полные меры по поиску и взысканию денежных средств с должника, Комитет обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу, что оспариваемые действия и постановление соответствуют действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции установил что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые и предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, 13.03.2018, 28.05.2018 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт выхода на территорию. Должник по указанному адресу не располагается.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В данном случае оснований для объявления исполнительного розыска в обязательном порядке применительно к части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Таким образом, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, не может в данном случае служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Кроме того суды установили что 25.02.2018 в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве повторно предъявлен исполнительный лист ФС N 017639457 от 04.09.2017 выданный Арбитражным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является задолженность в размере 2 719 373,81 руб., в отношении ООО" Ремстрой" в пользу УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства МО).

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 27.02.2019 Бабушкинским ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 387794/19/77029-ИП.

При изложенных обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения заявления Комитета, поскольку на дату рассмотрения спора в суде исполнительное производство возобновлено, кроме того, судами установлено, что СПИ не допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя жалобы полностью повторяют позицию взыскателя по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу N А40-309297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова