г. Москва |
|
19 августа 2019 г. |
Дело N А41-103501/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Нечаева, Н.Ю. Дунаевой,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22"- Тарасов И.Н. (доверенность от 22.02.2019);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;
рассмотрев 12.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании действий регистрирующего органа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" (далее - ООО "СЗ "Группа компаний "СУ 22", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 17.09.2018 N 50/001/010/2018-17248 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: напорный коллектор НК1 от КНС1 протяженностью 3076 м кадастровый номер 50:14:0000000:149668 по адресу: Московская область, Щелковский район, рп Свердловский, обязании произвести регистрационные действия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельных участок, на котором осуществлено строительство коллектора.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СЗ "Группа компаний "СУ 22" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СЗ "Группа компаний "СУ 22" обратилось в Управление Росреестра Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: напорный коллектор НК1 от КНС1 протяженностью 3076 м кадастровый номер 50:14:0000000:149668 по адресу: Московская область, Щелковский район, рп Свердловский.
Уведомлением от 15.06.2018 N 50/001/010/2018-17248 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию.
Уведомлением от 17.09.2018 N 50/001/010/2018-17248 регистрирующий орган принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "СЗ "Группа компаний "СУ 22" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что заявленный на регистрацию объект является линейным сооружением.
Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.
На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется.
Пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Из положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам вспомогательного характера, относятся объекты, предназначенные для обслуживания другой, главной, вещи и связанные с ней общим назначением.
При этом инженерные коммуникации (сети канализации) могут быть использованы, при подключении к ним посторонних объектов, не только для обслуживания главной вещи, в данном случае домов, но и других объектов, в связи с чем, являются самостоятельным объектом недвижимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие права пользования земельными участками на момент строительства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что на регистрацию не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельных участков отклоняется судом округа, как противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А41-103501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
Н.Ю. Дунаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод заявителя жалобы о том, что на регистрацию не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельных участков отклоняется судом округа, как противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
...
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
...
решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А41-103501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-13425/19 по делу N А41-103501/2018