Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12002/19 по делу N А40-209826/2018

город Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-209826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Принада.Л., ген. директор, решение N 1/2019 от 28.06.2019, Татжединова Н.Л. д. от 07.08.19

от ответчика (заинтересованного лица): Жестерев М.О. д. от 26.09.18

рассмотрев 12 августа 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

АО "СКБ "ИСТРА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.

по исковому заявлению АО "СКБ "ИСТРА" (ИНН: 7709213202, ОГРН: 1027739198915)

к ООО "СИНТЕЗ" (ИНН:7130029645, ОГРН: 1157154014412)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

АО "СКБ "ИСТРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИНТЕЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 308 320 руб., одновременно заявив о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "СКБ "ИСТРА", в которой заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

АО "СКБ "ИСТРА" в установленный законом срок была подана "краткая" кассационная жалоба, которая не содержит доводов, по которым заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами.

Письменные пояснения к кассационной жалобе поступили в суд в электронном виде 08.08.2019, а также поданы заявителем в суд округа 09.08.2019. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, пояснения не принял, так как они не были поданы заблаговременно и содержат доводы, которые при рассмотрении спора не заявлялись.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по основаниям, предусмотренным ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2017 между сторонами заключен дистрибьюторский договор N 0202/2017Д на продвижение и организацию продаж товаров на рынке СНГ.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей в счет будущих поставок товара.

Ответчиком в адрес истца произведена поставка на меньшую сумму.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что договор является действующим, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Не установив факта получения спорных денежных средств в отсутствие должного основания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Доводам истца дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в кассационной жалобе заявителем не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд кассационной инстанции, проверив судебный акт апелляционной инстанции на соответствие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его соответствующими данной норме. Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А40-209826/2018 - оставить без изменения, кассационную далобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников