Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12999/19 по делу N А41-102922/2018

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А41-102922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Забояркин А.В. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Целищева Л.В. - доверенность от 26.12.2018,

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "ГАРАНТ"

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "НЭСК",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 444 556 руб. 93 коп. задолженности за период апрель - май 2018 года, 60 170 руб. 22 коп. неустойки в сумме по состоянию на 30 ноября 2018 года и по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 233 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, производство по требованию о взыскании суммы основного долга в сумме 233 100 руб. прекращено; с ответчика в пользу истца взыскана 211 456 руб. 93 руб. задолженность и 73 013 руб. 73 коп. неустойка.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 21 мая 2007 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 72008235. Предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 приложения N 13 к договору, оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 13 к договору, в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии, определенную в соответствии с приложением N 12 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные и принятые услуги за период с 01 апреля по 31 мая 2018 года в размере 739 467 руб. 85 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 211 456 руб. 93 руб. задолженность. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 73 013 руб. 73 коп.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия. В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты принятых услуг. Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А41-102922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова