г. Москва |
|
19 августа 2019 г. |
Дело N А40-228179/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Радьков П.В., по доверенности от 27.12.2018
от ответчика: Ефстафьев К.В., по доверенности от 02.07.2018
от третьего лица: Радьков П.В., по доверенности от 30.10.2018
рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ВК КОМФОРТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 апреля 2019 года,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" к АО "ВК КОМФОРТ"
третье лицо: ПАО "МОЭК"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТСК Новая Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВК Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 3 186 121 руб. 12 коп. за фактически потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчик поддержал доводы жалобы, представитель истца и третьего лица просил оставить принятые судебные акты без изменения, произвести процессуальное правопреемство истца, заменив ООО "ТСК Новая Москва" на ПАО "МОЭК". Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2019 подтверждается, что ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Воскресенское Новомосковского административного округа города Москвы.
В ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в многоквартирных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, пос. Воскресенье, д. Язово, Чечерский проезд, д. 122, к. 3, присоединенном к тепловым сетям РТС "Южное Бутово". Потребителем тепловой энергии и горячей воды по указанному адресу является АО "ВК Комфорт", согласно договору управления многоквартирным домом N ЯСИ 26/06-15-7 от 26.06.2015 г. Бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды осуществлялось в период, предшествующий периоду действия договора теплоснабжения, заключенного надлежащим образом - с 17.02.2016 по 07.06.2016. Стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды согласно расчету истца составляет 3 186 121 руб. 12 коп., в адрес ответчика истцом направлялись письма с требованиями об оплате соответствующей суммы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями, установленными ст. ст. 309 - 310, 438, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 156, 161 ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14, исходили из доказанности материалами дела наличия факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также отсутствия ее фактической оплаты.
Суды, проверив расчеты, указали, что истцом стоимость фактически потребленного энергоресурса обоснованно рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Довод заявителя об отсутствии у истца оснований для предъявления требований об оплате потребленного теплоснабжения был рассмотрен и отклонен судами, поскольку ответчик не опроверг обстоятельства бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подтвержденные представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца по делу N А40-228179/2018 ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" на ПАО "МОЭК".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-228179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Колмакова |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.