Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13360/19 по делу N А40-181880/2018

город Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-181880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Зиннатуллина Я.И. по доверенности от 07.05.2019,

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК СТС"

на решение от 20 декабря 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 14 мая 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ф-ГРУПП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК СТС",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф-ГРУПП" (далее - ООО "Ф-ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК СТС" (далее - ООО "СК СТС", ответчик) о взыскании неустойки по договору N МП-21-03-СТС от 27.03.2017 в размере 4 142 735 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "СК СТС" в пользу ООО "Ф-ГРУПП" взыскана неустойка в размере 4 142 735 руб. 90 коп. С ООО "СК СТС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 43 713 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "СК СТС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представителю ответчика под расписку были возвращены документы, поименованные в пунктах 7-11 приложения к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК СТС" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Ф-ГРУПП" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор подряда N МП-21-03-СТС от 27.03.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.05.2017, N 2 от 28.06.2017, N 4 от 04.08.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству железобетонных конструкций надземной части апартаментов в осях 15-25/Н-Д на объекте - Многофункциональный комплекс с апартаментами и спортивной волейбольной ареной, расположенный по адресу: город Москва, улица Василисы Кожиной, владение 13, указанных в "Структуре договорной цены", являющейся приложением N 1 к настоящему договору, и сдать выполненные надлежащим образом и в срок работы заказчику и заинтересованным организациям в строгом соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, действующими нормами и правилами, а так же условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.08.2017 стоимость работ, подлежащих выполнению, является приблизительной, определяется структурой договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 41 427 359 руб., при этом расценки, указанные в структуре договорной цены, за устройство одного метра кубического монолитной железобетонной конструкции, являются твердыми. В случае выполнения подрядчиком дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение.

Стоимость работ определятся сторонами на основании фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по данным актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленных в соответствии с твердыми расценками за устройство одного метра кубического монолитной железобетонной конструкции, указанными в приложении N 1 к договору.

Стороны согласовали, что работы выполняются подрядчиком в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 2 к договору), при этом, в соответствии с указанным графиком, срок окончания выполнения всех работ по договору согласован сторонами как 05.11.2017 (строка 1 в графике).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчиком допущена значительная просрочка выполнения работ, в связи с чем истец на основании пункта 8.1 договора начислил неустойку в размере 4 142 735 руб. 90 коп., с учетом ограничения 10% от цены договора.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Ф-ГРУПП", руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока выполнения работ, а также правомерности представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Довод ответчика о своевременном и полном выполнении работ был обосновано отклонен судами со ссылкой на односторонний акт о приемке выполненных работ N 10 от 15.01.2018.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку ответчика на неверно указанный период просрочки, содержащаяся в решении суда первой инстанции опечатка не влияет на размер взысканной с ответчика неустойки, не привела к принятию неверного решения, в силу чего не может быть признана основанием для его отмены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недобросовестность поведения истца и злоупотребление правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взыскиваемой неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 года по настоящему делу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А40-181880/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А40-181880/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 года, отменить.