Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13231/19 по делу N А40-56518/2019

город Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-56518/19

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от ООО "Спецмонтажпоставка": Савин А.А., доверенность от 15.08.2019;

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Спецмонтажпоставка" на определение от 19 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Каменской О.В., по делу N А40-56518/19

по заявлению ООО "ЭнергоПромРесурс-М"

об оспаривании решения

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоПромРесурс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 29.15.2018 N 1-11-83/00-30-18.

От ООО "Спецмонтажпоставка" поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Спецмонтажпоставка" обратилось с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 года кассационная жалоба возвращена.

ООО "Спецмонтажпоставка" подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 о возвращении кассационной жалобы, мотивированная несогласием заявителя с выводами суда кассационной инстанции.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Спецмонтажпоставка" поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции, сделанный в определении от 19.07.2019 о том, что обжалуемые определение и постановление не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, следует признать правильным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО "Спецмонтажпоставка" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 19.07.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 года по делу N А40-56518/19 оставить без изменения, жалобу ООО "Спецмонтажпоставка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко