Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-12782/19 по делу N А40-233438/2018

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-233438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества г. Москвы - Дмитриева Е.А. (доверенность от 29.11.2018);

рассмотрев 19.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 19.07.2018 N 77/999/001/2018-143889 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18, (кадастровый номер: 77:01:0003033:1657 (общ. площадь 249.3 кв. м), об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18, (кадастровый номер: 77:01:0003033:1657 (общ. площадь 249.3 кв. м).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в Управление не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях вышеуказанного нежилого помещения правообладателю. Также отмечает, что по данным ЕГРН в отношении нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18 площадью 65 кв.м. зарегистрированы права третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18 (кадастровый номер 77:01:0003033:1657 (общая площадь 249.3 кв. м).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 19.07.2018 N 77/999/001/2018-143889 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18, (кадастровый номер: 77:01:0003033:1657 (общая площадь 249.3 кв. м), отсутствуют.

Ссылка заинтересованного лица на то, что адреса: ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1 и ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 2 являются альтернативными и на объект недвижимости по второму адресу уже зарегистрировано право собственности третьих лиц, не принимается, поскольку документально не была подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Довод заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях вышеуказанного нежилого помещения правообладателю, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Рассматриваемый объект недвижимости включен в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденный постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 и внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Рассматривая заявление о государственной регистрации права собственности, Управлением не были учтены нормы Положения о Реестре собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 18.06.2012, в соответствии с пунктом 16 которого документом, подтверждающим факт учета имущества в Реестре собственности города Москвы, является выписка из Реестра собственности города Москвы, содержащая уникальный реестровый номер объекта учета и дату, описание объекта учета, сведения о существующих правах и обременениях и иные достаточные для идентификации имущества сведения, внесенные в Реестр собственности города Москвы по состоянию на дату выдачи выписки из него.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В комплекте с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18 в Управление Росреестра по Москве Департаментом предоставлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 04.04.2018 N 00-121682(000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении рассматриваемого помещения является Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.

Следовательно, Управлением Росреестра неправильно сделан вывод об отсутствии среди поданных документов оснований возникновения права собственности, так как право собственности города Москвы возникло на основании закона.

Также не может быть принят во внимание довод о наличии по данным ЕГРН в отношении нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, этаж 1, пом. II, комн. 1-18 площадью 65 кв.м. зарегистрированных прав третьих лиц, поскольку указанный довод не нашел своего документального подтверждения.

Ссылки на судебные акты по делу N А40-126640/18 отклоняются судом округа, поскольку в рамках рассмотрения данного дела оспаривался отказ в отношении иных помещений в здании (г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0003033:1655 (подвал помещение II ком. 1-18)).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А40-233438/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев