Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-6982/17 по делу N А40-69103/2016

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-69103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 19.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Украинского Николая Григорьевича

на определение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об отказе в удовлетворении возражения Украинского Н.Г. на отказ конкурсного управляющего должника включить его требования

в размере 174 305 772,77 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк Екатерининский"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 223.06.2019 должник - ПАО "Банк Екатерининский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Украинского Николая Григорьевича на отказ конкурсного управляющего должника включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 174 305 772, 77 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении возражения Украинского Н.Г. на отказ конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" включить в реестр требований кредиторов должника в размере 174 305 772, 77 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Украинский Н.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-69103/16, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 в удовлетворении ходатайства Украинского Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, посредством подачи единого документа Украинский Н.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на обжалование определения суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании рассматривается кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий должника просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено, должна быть соблюдена последовательность обжалования судебных актов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Московского округа проверил законность и обоснованность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-69103/16 в открытом судебном заседании 15.08.2019, по результатам которого указанное определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2019 отменено, апелляционная жалоба Украинского Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по тому же делу направлена на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд (резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019).

Таким образом, в настоящее время законность определения суда первой инстанции от 24.01.2019 года только будет еще предметом проверки и рассмотрения апелляционного суда по апелляционной жалобе Украинского Н.Г., то есть условие кассационного обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пока не соблюдено.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Украинского Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-69103/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А. Кручинина