Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12408/19 по делу N А40-313633/2018

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-313633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - извещено, представитель не явился;

от Центрального банка Российской Федерации - Пятова А.В, (представителя по доверенности от 03.05.2018);

от акционерного общества "МАКС" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение от 22.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 11.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-313633/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

об оспаривании определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество "МАКС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк) об оспаривании определения Главного управления Банка по Центральному федеральному округу от 16.11.2018 N 64781/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В качестве третьего лица в деле участвует акционерное общество "МАКС" (далее - АО "МАКС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Банка возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Общество и АО "МАКС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения общества о возможном совершении АО "МАКС" (страховщик) административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде несоблюдения срока рассмотрения заявления о выплате неустойки и финансовой санкции Банком принято определение от 16.11.2018 N 64781/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с Банком, общество оспорило данное определение в судебном порядке.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществляется Банком России в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно абзацу 5 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения.

Также пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает следующе положения.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сходные положения приведены в пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

АО "МАКС" 29.06.2018 получило от ООО "Партнер" заявление о выплате неустойки и финансовой санкции, в ответ на которое направило обществу уведомление исх. от 02.07.2018 N А-34-2-3/13857 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении.

Исходя из этого суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Банка об отсутствии оснований для возбуждения в отношении страховщика производства по делу об административном правонарушении по жалобе общества о несоблюдении страховщиком срока рассмотрения заявления о выплате неустойки и финансовой санкции.

При этом суды также приняли во внимание, что, как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в силу положений статей 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя.

При этом суды установили, что права требования на получение страхового возмещения и иных выплат в связи с ДТП были переданы обществу по договору уступки прав (требований) и были обусловлены статусом физического лица как потерпевшего и потребителя в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого определения Банка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отклоняя ссылки общества на отдельные протоколы об административных правонарушениях, суды указали, что Банком в данных протоколах были зафиксированы иные обстоятельства (факты нарушения страховщиками сроков осуществления страховых выплат потерпевшим, в связи с чем исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ Банком были возбуждены административные производства).

Данные выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования обстоятельств дела при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества об ином применении норм материального права отклоняются как несостоятельные. Доводы жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции с учетом имеющихся у суда полномочий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А40-313633/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева