Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12058/19 по делу N А40-197520/2017

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-197520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калугин И.М., дов. N 347 от 19.03.2019

от ответчика: Бускунова Р.Р., дов. N 06-125 от 11.02.2019

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГУЖФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2019 года,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску АО "РЭУ"

к ООО "ГУЖФ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РЭУ" к ООО "ГУЖФ" взыскании по договору теплоснабжения от 17 сентября 2015 года N 406-02-19-11-003 основного долга в размере 1 420 314,77 руб. и неустойки в размере 315 779,52 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ГУЖФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "РЭУ" (истец, теплоснабжающая организация) и ООО "ГУЖФ" (ответчик, исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 17 сентября 2015 года N 406-02-19-11-003, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата производится в размере 100% стоимости фактического объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 5.7 договора основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату. Исполнитель коммунальных услуг обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится исполнителем коммунальных услуг до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период август - октябрь 2015 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

В нарушение условий договора ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 1 420 314,77 руб. и неустойки в размере 315 779,52 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-197520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова