Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-18958/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12058/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-197520/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-197520/17

по иску АО "РЭУ"

к ООО "ГУЖФ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муркович Ю.Н. по доверенности от 19.03.2019

от ответчика: Бускунова Р.Р. по доверенности от 11.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУЖФ" о взыскании по договору теплоснабжения от 17.09.2015 N 406-02-19-11-003 основного долга в размере 1 420 314 руб. 77 коп. и неустойки в размере 315 779 руб. 52 коп. требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "РЭУ" (истец, теплоснабжающая организация) и ООО "ГУЖФ" (ответчик, исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 17.09.2015 N 406-02-19-11-003, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 5.7 договора основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату. Исполнитель коммунальных услуг обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится исполнителем коммунальных услуг до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период август - октябрь 2015 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

В нарушение условий договора ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 1 420 314 руб. 77 коп. и неустойки в размере 315 779 руб. 52 коп., начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 25.07.2015 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. При этом ответчик требования надлежащим образом не опроверг, обоснованный контррасчет не представил, так же как и не представил доказательства, что тепловая энергия поставлялась в спорные многоквартирные дома в заявленный период иной организацией. При этом представленные в материалы дела письма, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства не подтверждают.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-197520/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина