Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13499/19 по делу N А40-275883/2018

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-275883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коломбет К.В. - доверенность от 04.07.2018,

от ответчика: Васильев И.И. - доверенность от 01.09.2018,

рассмотрев 15 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Славреставрация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года, принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галиарс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Славреставрация"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галиарс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славреставрация" (далее - ответчик) о взыскании 9 594 771 руб. 78 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 4 060 925 руб. 75 коп. задолженности, 609 138 руб. 75 коп. неустойки и 200 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в сумме 609 138 руб. 75 коп., 50 000 руб. судебных расходов, в остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 8 985 633 руб. 03 коп. неустойки; с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объёме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акт отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 07 августа 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 35823.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 102, стр. 27 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ по договору составляет 130 991 382 руб. 20 коп. Согласно пункту 2.2 договора, цена является приблизительной.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора, дата начала выполнения работ по договору - 14 августа 2017 года, срок окончания - 30 ноября 2017 года.

Согласно подпункту б пункта 11.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (или этапа работ) - в размере 0,35% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 15% от цены договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 9 594 771 руб. 78 коп., истец ссылался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору за период с 01 декабря 2017 года по 11 июля 2018 года (223 календарных дня просрочки).

Ссылаясь на то, что истец, в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренные договором работы не оплатил, ответчик обратился с встречными исковыми требованиями. На сумму задолженности ответчиком, на основании пункта 11.5 договора, начислена неустойка. Кроме того, ответчик просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды обоснованно исходили из установленного факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Доказательств того, что просрочка произошла в связи с невыполнением истцом каких-либо встречных обязательств по договору, ответчик не представил. Кроме того судами указано, что ответчик, в нарушение статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомлял истца о приостановлении либо о переносе срока выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания 4 060 925 руб. 75 коп. задолженности, суды обоснованно исходили из установленного факта оплаты истцом выполненных работ на спорную сумму. Между тем, установив нарушение истцом сроков оплаты выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суды удовлетворили заявление о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу N А40-275883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова