Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-15705/19 по делу N А41-99986/2018
город Москва |
|
14 августа 2019 г. |
Дело N А41-99986/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интергарант" (ООО "Интергарант")
на решение от 12 февраля 2019 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Досовой М.В., в порядке упрощенного производства,
и на постановление от 10 июня 2019 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Семушкиной В.Н., в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Интергарант"
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах")
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.08.2019 г. поступила кассационная ООО "Интергарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 г. по делу N А41-99986/2018.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Установленный ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является исчерпывающим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому кассационная жалоба ООО "Интергарант" подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанных норм права.
Вместе с тем, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ООО "Интергарант" и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А41-99986/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
В.В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.08.2019 г. поступила кассационная ООО "Интергарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 г. по делу N А41-99986/2018."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-15705/19 по делу N А41-99986/2018
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15705/19
10.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3980/19
12.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-99986/18
30.01.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-99986/18