Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12916/19 по делу N А40-195915/2018

город Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-195915/2018-119-1928

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Реал Эстейт Кэпитал": Головкина А.В. - ген.директора (реш. от 07.03.2014 г., приказ N 1 от 21.04.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Москомархитектуры: Котова С.А. (дов. N МКА-03-465/9 от 23.01.2019 г.);

рассмотрев 13 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Москомархитектуры

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Мухиным С.М., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-195915/2018-119-1928

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реал Эстейт Кэпитал"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реал Эстейт Кэпитал" (далее - ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал", общество, заявитель) осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Первый".

Владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый" являются собственниками зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3 и стр.4.

Указанные здания эксплуатируются собственниками как торговый центр.

24 июля 2018 г. ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" обратилось в службу "Одного окна" Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) с заявлениями на предоставление государственной услуги "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3 и на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 4, с приложением дизайн-проектов наружного оформления торгового центра.

06 августа 2018 г. Москомархитектура решениями N КВ-2018-01540-1 и N КВ-2018-01542-1 отказала в предоставлении государственной услуги по заявлениям общества, в связи с несоответствием представленного заявителем дизайн-проекта размещения вывески требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, установленных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (дефис четвертый пункт 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование дизайн-проекта размещения вывески").

Считая свои права нарушенными, ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Москомархитектуре о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги от 06 августа 2018 г. N КВ-2018-01540-1 и N КВ-2018-01542-1 и об обязании Москомархитектуру устранить допущенные нарушения путем направления заявителю уведомления о согласовании дизайн-проекта размещения вывески.

Заявления ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" были приняты к производству и им присвоены номера дел А40-195915/2018-119-1928 (решение от 06 августа 2018 г. N КВ-2018-01540-1) и А40-195908/18-79-2118 (решение от 06 августа 2018 г. N КВ-2018-01542-1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 г. по делу N А40-195908/18-79-2118 производство по делам N А40-195915/2018-119-1928 и N А40-195908/18-79-2118 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-195915/2018-119-1928.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Москомархитектуры оснований для согласования дизайн-проекта вывески, так как здания, на которых предполагалось разместить вывеску, согласно данным интегрированной автоматизированной информационной системы "Единое геоинформационное пространство города Москвы" (далее - ИАИС ЕГИП) не являются ни торговыми, ни развлекательными центрами, ни кинотеатрами, ни театрами, ни цирками, ни автозаправочными станциями, а здание по адресу: Шаболовка ул., д. 34 стр.3 является производственным, а по адресу: ул. Шаболовка, д. 34 стр.4 - складским.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Москомархитектуры об отказе в предоставлении государственной услуги от 06 августа 2018 г. N КВ-2018-01540-1 и N КВ-2018-01542-1. Суд обязал Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления заявителю уведомлений о согласовании дизайн - проектов размещения вывески.

В кассационной жалобе Москомархитектура просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Москомархитектуры поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Постановление N 902-ПП) утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москвы (далее - Правила) и Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" (далее - Административный регламент), в соответствии с которым полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Москомархитектурой (пункт 2.3.1 Административного регламента).

В соответствии с дефисом четвертым пункта 2.10.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие представленного заявителем дизайн-проекта размещения вывески требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, установленных Правительством Москвы.

Пунктом 3.5 Правил установлено, что вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:

сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (подпункт 3.5.1 Правил);

сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (подпункт 3.5.2 Правил)

Требования к размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5.1 Правил, установлены в разделе II.

В пункте 12 Правил указаны типы конструкций (вывесок), которые вправе установить организация на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения, а также особенности установки таких вывесок.

В силу пункта 12 (2) Правил размещение подвесных информационных конструкций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. Внешний вид, габариты подвесных информационных конструкций, а также количество подвесных информационных конструкций, размещаемых в одной галерее здания, строения, сооружения, определяются указанным дизайн-проектом. Расстояние от уровня земли до нижнего края подвесной информационной конструкции должно быть не менее 2,5 м.

Размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

При этом указанный дизайн-проект должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях указанных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций, в том числе вывесок, соответствующих пункту 2.4.3 настоящего постановления.

Разделом III Правил установлены особенности размещения информационных конструкций (вывесок) в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески.

В пункте 24 раздела III Правил указано, что дизайн-проект размещения вывески, в том числе отдельно стоящих конструкций, подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в порядке, установленном Правительством Москвы.

Пунктом 25 раздела III Правил установлены критерии оценки дизайн-проекта размещения вывески на соответствие внешнему архитектурно-художественному облику города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 20 марта 2012 г. N 120-РП введена в промышленную эксплуатацию ИАИС ЕГИП.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного распоряжения ИАИС ЕГИП представляет собой государственную информационную систему города Москвы, обеспечивающую сбор, обработку, актуализацию, хранение, распространение, обмен и использование пространственных данных и метаданных об объектах, расположенных на территории города Москвы.

Информационные ресурсы ИАИС ЕГИП используются иными информационными системами города Москвы, при эксплуатации которых осуществляется обработка пространственных данных и метаданных об объектах, расположенных на территории города Москвы, для решения общегородских задач, а также задач, связанных с формированием пространственных данных, публикуемых в открытом доступе (пункт 1.8 распоряжения).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Москомархитектуры не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в данном случае ни распоряжение Правительства Москвы от 20 марта 2012 г. N 120-РП, ни Правила, ни Административный регламент не предоставляют право использовать информацию ИАИС ЕГИП в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги - Согласование дизайн-проекта размещения вывески.

При этом судом указано, что Москомархитектура, отказывая в предоставлении государственной услуги со ссылкой на несоответствие дизайн-проекта размещения вывески требованиям Правил (дефис четвертый пункта 2.10.1 Административного регламента), не указано, в чем выразилось несоответствие Правилам.

Из содержания оспариваемых решений не следует, что заявителем нарушены какие-либо требования, установленные разделами II или III Правил, либо какие-либо иные запреты, указанные в Правилах.

Отклоняя довод Москомархитектуры со ссылкой на пункт 12 (2) Правил, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что указанный пункт не регулирует вопросы согласования дизайн-проекта вывески по причине несоответствия типа, наименования или функционального использования здания.

Судом также принято во внимание, что указание в техническом паспорте здания (строения) ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации наименования здания "производственное" (стр. 3), "склад" (стр. 4) не влечет правовых последствий при определении собственником функционального назначения здания, его фактического использования под торговый центр и необходимости разместить на нем вывеску для информирования неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) организации.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2017 г. по делу N А40-11567/17 (с учетом определения о разъяснении от 14 января 2019 г.), которым удовлетворены требования ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19 октября 2016 г. N 33-5-151327/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001008:1.

Указанным судебным актом суд обязал Департамент городского имущества города Москвы выдать заявителю распоряжение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001008:1 на "Предпринимательство" (код (числовое обозначение вида разрешенного использования) "4.0" описание "размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности").

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 г. по делу N А40-195915/2018-119-1928 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомархитектуры - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова