Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13077/19 по делу N А40-209287/2018

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-209287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Приписнов И.И. по доверен. от 17.09.2018,

от заинтересованного лица - Степанова М.В. по доверен. от 24.12.2018,

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Международный аэропорт Сочи"

на решение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 23 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Красновой Т.Б., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-209287/18

по заявлению АО "Международный аэропорт Сочи"

к Росавиации

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о признании незаконным отказа, об обязании

УСТАНОВИЛ: АО "Международный аэропорт Сочи" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее Росавиация, заинтересованное лицо), изложенное в письме от 13.03.2018 N исх.-5757/13, в предоставлении субсидии за 2017 год в части АО "Международный аэропорт Сочи", об обязании Федерального агентства воздушного транспорта принять решение о предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2017 год на сумму 31 468 279 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении ходатайства АО "Международный аэропорт Сочи" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Международный аэропорт Сочи" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на необоснованный отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.07.2018 N 32-П.

Представитель АО "Международный аэропорт Сочи" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Росавиации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что АО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта с заявлением от 09.01.2018 N 02/2390 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных им доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2017 год, в размере 33 170 417,27 руб.

Письмом Росавиации от 13.03.2018 за N исх-5757/13 заявителю было отказано в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, АО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.03.2018 за N исх-5757/13, в предоставлении субсидии за 2017 год и об обязании Росавиации принять решение о предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2017 год, в размере 33 170 417,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

При этом судами установлено, что заявителем оспаривается решение Росавиации об отказе в предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии за 2017 год от 13.03.2018, а в арбитражный суд заявитель обратился лишь 04.09.2018.

В обоснование причин пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, общество указало на то обстоятельство, что не знал о нарушении своих прав до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.07.2018 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород".

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды указали на то, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.07.2018 г. N 32-П не влияет каким-либо образом на право общества своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о наличии длящихся правоотношений и в связи с этим соблюдением процессуального срока подлежит отклонению, поскольку заявителем оспаривается конкретный отказ, изложенный в письме от 13.03.2018, ходатайство о восстановлении срока мотивировано только ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, дальнейшие действия Росавиации по запросу необходимых документов и частичное перечисление денежных средств не свидетельствуют о соблюдении заявителем процессуального срока подачи данного заявления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов об отсутствии у Росавиации оснований для выдачи субсидий в связи с исчерпанием лимита бюджетных обязательств, которые не привели к принятию неправильного решения в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А40-209287/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко