Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-16180/14 по делу N А40-184548/2013

Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Савина К.В. по доверенности от 04.04.2019"

от конкурсного управляющего Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Комкова Е.В. по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019,

принятое судьями Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л., Вигдорчиком Д.Г.

об отказе в разрешении разногласий с кредиторами

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2013 N 21.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган) просил суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив, в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой была выявлена ссудная задолженность, во взыскании которой с иных юридических лиц банку отказано в судебном порядке по мотивам отсутствия первичной бухгалтерской документации.

Полагая, что у конкурсного управляющего должника исчерпаны принудительные возможности по взысканию задолженности., им было подготовлено предложение о списании с баланса банка указанного имущества должника, а 08.10.2018 проведено заочное голосование комитета кредиторов банка, на повестку дня которого выносился вопрос о списании баланса с указанной задолженности.

Однако, по данному вопросу три члена комитета кредиторов банка проголосовали против, предложения конкурсного управляющего должника о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд перовой инстанции руководствовался теми, что конкурсный управляющий должника не подтвердил юридические и фактические действия, являющиеся основанием для списания задолженности.

Так, указывал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.2.7 положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П, действующим на дату заочного голосования, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 указанного положения.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения, решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Все члены комитета кредиторов банка проголосовали против утверждения предложений конкурсного управляющего должника о списании имущества банка (права требования по кредитным договорам).

Отказывая в утверждении предложений конкурсного управляющего должника о списании права требования по кредитным договорам, члены комитета кредиторов банка Макарычев Д.К., Леонова Е.А., Акашева О.В. направили обращение от 08.10.2018 N 817, в котором указали на необходимость предоставления конкурсным управляющим должника полного комплекта копий документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно: актов инвентаризации по счету N 47423 "Требования по прочим операциям"; запросов в адрес руководителей банка с вопросами о причинах отсутствия документов, подтверждающих выдачу кредитов ООО "ТСК Аврора", "Артстрой", ООО "Меругрупп"; документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц банка ущерба, причиненного действиями (бездействием) по необеспечению сохранности первичных документов и непередаче их конкурсному управляющему должника (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.); запросов конкурсного управляющего должника с отметками об отправке и получении в адрес временной администрации банка о предоставлении первичных документов, подтверждающих необходимость проведения банковских операций; ответов временной администрации банка на запросы конкурсного управляющего должника по вопросам получения документов, выявления причин отсутствия документов, привлечения к ответственности (дисциплинарной, уголовной, материальной, др.) работников банка, виновных в отсутствии документов; жалоб конкурсного управляющего должника в Банк России или непосредственно в арбитражный суд на действия (бездействие) временной администрации банка по передаче первичных документов, подтверждающих задолженность, и результаты их рассмотрения; заявления конкурсного управляющего должника, поданного с целью неисключения ООО "ПРОФБЕТОН" из ЕГРЮЛ (с отметкой об отправке и получении налоговым органом, с информацией об итогах рассмотрения заявления); документов, подтверждающих оспаривание конкурсным управляющим должника кредитных договоров, заключенных с ООО "ТСК Аврора", ООО "Артстрой", ООО "Меругрупп"; документов, подтверждающих инициирование конкурсным управляющим должника проведения проверок уполномоченными органами в отношении руководителей (уполномоченных представителей) ООО "ТСК Аврора", ООО "Артстрой", ООО "Меругрупп" на возможную причастность к выводу денежных средств из банка в период подозрительности; документов, подтверждающих взыскание задолженности в сумме 254 438 356,16 руб. с генерального директора ООО "ТСК Аврора" Кишкурно И.В., являющегося единственным участником ООО "ТСК Аврора"; доказательств попыток конкурсного управляющего должника получить информацию о фактах выдачи кредитов из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена конкурсным управляющим должника из других источников, в том числе и у Банка России; документов, направленных на устранение замечаний вступившего в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-184548/13; подробных пояснений о причинах неосуществления конкурсным управляющим должника вышеуказанных действий (если действия не выполнялись).

Конкурсным управляющим ни суду, ни комитету кредиторов банка не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности, чтобы не допустить списание задолженности вышеуказанных должников и препятствовать их уходу от ответственности.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно пункту 8.1 положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

Достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим должника предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.

Должником не предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления действий по выявлению лиц, виновных в выдаче кредитов неустановленным лицам, на сумму 800 163 287,67 руб.

Должником также не предоставлены документы, подтверждающие взыскание с виновных лиц ущерба, причиненного Банку действиями (бездействием) по выдаче кредитов неустановленным лицам.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для списания с баланса банка прав требования по кредитным договорам на сумму 800 163 287,67 руб. является правомерным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанные обстоятельства уже были предметом судебного исследования в рамках рассмотрения в настоящем деле о банкротстве аналогичного требования того же конкурсного управляющего должника, основанного на том, что по результатам проведенного конкурсным управляющим 08.08.2017 заочного голосования комитета кредиторов должника, на повестку дня которого поставлен вопрос о списании с баланса банка той же задолженности, все три члена комитета кредиторов Банка проголосовали против, а предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

В удовлетворении требования о разрешении разногласий судами было отказано, с чем согласился Арбитражный суд московского округа (постановление от 25.09.2018).

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника, повторно обратившийся с теми же требованиями, не представил в материалы настоящего обособленного спора сведений о том, что им реализован полностью либо частично предложенный ему комитетом кредиторов план соответствующих мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-184548/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

С.А. Закутская