Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-9397/19 по делу N А40-10724/2018

город Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-10724/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица:

рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Промпит" на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Промпит"

к ООО "Лаунж Фрутс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промпит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-10724/2018 кассационная жалоба ООО "Промпит" была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 27.06.2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку к указанной в определении суда от 27.05.2019 дате, а также на момент вынесения определения ООО "Промпит" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба Арбитражным судом Московского округа 10.07.2019 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Не согласившись с определением суда округа от 10.07.2019, ООО "Промпит" в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, к указанной в определении суда от 27.05.2019 дате (27.06.2019) и на дату вынесения обжалуемого определения (10.07.2019), заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что подтверждается служебной запиской от 10.07.2019.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.05.2019 размещено в Картотеке арбитражных дел 28.05.2019, а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ, совпадающим с адресом, указанным заявителем в кассационной жалобе (111123, Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 43). Указанное определение получено заявителем 14.06.2019.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю был предоставлен достаточный.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты обязательны для исполнения. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения суда от 27.05.2019, заявителем не представлено, равно как и доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок.

Последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, разъяснены судом кассационной инстанции в определении от 27.05.2019.

Следовательно, в данном случае ненаправление к установленному сроку в кассационный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является следствием непринятия заявителем жалобы необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны кассационного суда либо иных лиц.

Суд округа отклоняет жалобы о том, что заявителем приняты меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, документы 31.05.2019 направлены в суд кассационной инстанции, 07.06.2019 судом получены и 24.06.2019 возвращены заявителю с письмом, содержащим указание на то, что по состоянию на 17.06.2019 кассационная жалоба и материалы дела в Арбитражном суде Московского округа отсутствуют.

При проверке вышеуказанных обстоятельств судом округа установлено, что направляя документы в суд кассационной инстанции, заявитель приложил доказательства направления кассационной жалобы в адрес другой стороны по делу N А40-10742/2018, в сопроводительном письме указания на номер дела отсутствуют. Между тем, изначально кассационная жалоба подана заявителем по делу N А40-10724/2018, определение об оставлении кассационной жалобы без движения также вынесено по делу А40-10724/2018.

Заявителем не представлено доказательств того, что к заявлению об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, была приложена копия определения об оставлении кассационной без движения с соответствующим номером дела, что позволило бы суду достоверно определить в отношении какого дела поступили документы.

Суд также отмечает, что документы возвращены судом округа заявителю 17.06.2019, определение о возвращении кассационной жалобы вынесено 10.07.2019, между тем, заявителем не представлено доказательств того, что им в последующем предпринимались попытки для устранения обстоятельств, оставления кассационной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-10724/2018 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников