Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-10030/19 по делу N А41-47564/2018

город Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-47564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Владыкин С.Н. по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика - Авакян Э.А. по доверенности от 01.01.2019 N 5,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис"

на постановление от 18 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-М",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Комфортное Жилье",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-М" (далее - ООО "Гранд-М", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 05-СМ/12 от 31.01.2012 в размере 5 300 000 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Комфортное Жилье" (далее - ООО "Комфортное Жилье", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Гранд-М" в пользу ООО "РЭС" взыскана задолженность в размере 5 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 195 руб. 98 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "РЭС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РЭС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Гранд-М" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "Комфортное Жилье" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве ресурсоснабжающей организации и ООО "УК "Союз-Московский" (после смены наименования - ООО "Гранд-М") в качестве исполнителя заключен договор N 05-СМ/12 от 31.01.2012, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляла ответчику через принадлежащие ему тепловые сети, тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязан был производить оплату полученной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных условиями пункта 7.2 договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом и иными его положениями.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не выполнил за февраль 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 300 000 руб., с учетом частичной оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РЭС", руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела поставки тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающей организацией, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны исполнителя.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на необходимость исключить из расчета МКД, расположенные по адресам: город Москва, город Московский, улица Георгиевская, дом 13; улица Радужная, дом 14, корпус 3; дом 15, поскольку указанные дома не находились в управлении ответчика.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договоры управления в отношении вышеуказанных домов были заключены с иной управляющей организацией лишь 01.07.2017, сослался на условия пункта 9.7 заключенного между сторонами договора, по смыслу которого исполнитель в полном объеме должен оплатить поставленный до момента расторжения договора коммунальный ресурс и исполнить иные возникшие до момента расторжения договора обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по адресам: город Москва, город Московский, улица Георгиевская, дом 13; улица Радужная, дом 14, корпус 3; дом 15, руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309, 310, 407, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил N 354, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности в спорный период, в отсутствие действующих договоров управления МКД.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя выводы суда первой инстанции, указал, что договор с управляющей организацией ООО "УК "Союз-Московский" был расторгнут собственниками МКД, на основании протоколов от 24.04.2017, от 01.05.2017, 26.04.2017, что подтверждается анкетами многоквартирного дома.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что из распоряжений Мосжилинспекции N 686-РЛ от 19.07.2017, N 1170-РЛ от 26.07.2017, N 983 от 11.07.2017, следует, что в отношении ООО "УК "Союз-Московский" поручено исключить сведения из реестра лицензий города Москвы по осуществлению деятельности по управлению спорных МКД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисления в размере 4 267 954 руб. 53 коп., произведенные ООО "РЭС" по указанным многоквартирным домам, выбывшим из управления ООО "УК "Союз-Московский" за спорный период являются необоснованными, так как обязательства ответчика по оплате прекращены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу N А41-47564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.