Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13254/19 по делу N А41-102367/2018

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-102367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиркова В.В. - доверенность от 25.09.2018,

от ответчика: Уткин И.М. - доверенность от 01.03.2019,

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Служба коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года, принятое судьей Фаньян Ю.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску акционерного общества "Люберецкая теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Служба коммунальных услуг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Служба коммунальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании 745 762 руб. 96 коп. задолженности и 35 903 руб. 26 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 04 сентября 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 708. В соответствии с договором, теплоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии для отопления жилого дома, находящегося в управлении исполнителя.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа по октябрь 2018 года в размере 745 762 руб. 96 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 35 903 руб. 26 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Суды, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309 - 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 210 года N 190-ФЗ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта поставки и принятия ответчиком тепловой энергии, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств ее оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не усмотрено.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А41-102367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова