Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13044/19 по делу N А40-296478/2018

город Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-296478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зенченко М.Б. д. от 15.03.18

от ответчика (заинтересованного лица): Десятов В.А. д. от 09.01.19

рассмотрев 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.

по иску ФСИН России (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479)

к АО "Национальная иммунобиологическая компания" (ИНН 7703801737, ОГРН 5137746130902)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 183 507,19 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 иск удовлетворен в сумме 12 999,04 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФСИН России, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФСИН России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Национальная иммунобиологическая компания" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2017 сторонами заключен контракт N 134юр/17 на поставку лекарственных препаратов.

Отгрузочной разнарядкой (приложение N 2 к контракту) срок поставки товара установлен до 01.11.2017.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца произведена поставка товара, который последним принят без замечаний.

Основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 10.11.2017 послужило нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 194, 314, 330 ГК РФ, исходил из того, что товар, поставленный истцом 01.11.2017, не является поставленным с нарушением срока, в связи с чем посчитал правомерным начисление неустойки за период с 02.11.2017 по 10.11.2017. Кроме того, суд первой инстанции, проверив контррасчет ответчика, согласился с его расчетами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о начале периода просрочки не согласился, между тем, оставляя решение без изменения, указал, что данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку истец в нарушение условий контракта, уменьшая размер неисполненного обязательства ответчика, не изменяет последующие периоды начисления неустойки, начисляя неустойку на акт неоднократно.

Требование истца об увеличении иска в суде апелляционной инстанции обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции как неправомерное в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А40-296478/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников