Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-10501/19 по делу N А40-229428/2018

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-229428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Фесюра Т.В., доверенность от 30.10.2018,

от ответчика - Жаворонкова С.М., доверенность от 14.01.2019

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

на решение от 16.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" убытков в размере 1 337 382 руб. 62 коп., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 735 604 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решения и постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом проводилась проверка (осмотр) объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Староватутинский, д. 14, присоединенного к ИТП N 03-08-0612, в ходе которых, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком о чем составлен акт от 09.07.2018 N 03-979/18-БДП, который со стороны ответчика подписан представителем по доверенности от 03.07.2018 N 1 Беловым А.А.

В силу п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными Постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно расчету начислений, расчету объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, объем бездоговорного потребления тепловой энергии по акту от 09.07.2018 N 03-979/18-БДП. составил 493,439 Гкал. Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 03.04.2018 по 09.07.2018 составила 891 588 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2018 с требованием оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, по мнению истца, у него возникло прав на требование с ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере в силу п. 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что поскольку между сторонами в спорный период договорные отношения отсутствовали, оснований для расчета стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета ВИСТ.Т. ТС 201-2-2-1-Е2, не имелось.

Кроме того, исходя из п. 2 ст. 14 Закона о теплоснабжении, п. 4 Правил подключения N 307, договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Истец лишен возможности понудить ответчика к заключению договора, так как, в силу норм ст. 445 ГК РФ, право на обращение в суд предоставлено стороне, на которой не лежит обязанность по заключению договора.

Акт бездоговорного потребления тепловой энергии, составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Расчет объема безучетного потребления тепловой энергии судами проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком подтверждена частичная оплата бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период платежными поручениями: от 04.10.2018 N 2355, от 04.10.2018 N 2356, от 04.10.2018 N 2357, от 04.10.2018 N 2359 на сумму 601 778 руб. 24 коп., суды взыскали с ответчика в пользу истца 735 604 руб. 30 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, отказав в удовлетворении остальной части взыскания убытков.

При этом, суды отметили, что исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. п. 11, 12 Правил N 124, заключение договора теплоснабжения (ресурсоснабжения) для потребителей -исполнителей коммунальных услуг, является обязательным, в связи с чем, понуждение к заключению договора теплоснабжения возможно только потребителей, которые являются исполнителями коммунальных услуг; в отношении иных потребителей - владельцев теплопотребляющих установок, к которым относится ответчик, понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ

При этом, убытки могут быть предъявлены в случае не оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в добровольном порядке.

Кроме того, судами отмечено, что 19.04.2017 после подачи заявки от 23.09.2015, между ООО "ДТП МОЭК" и ответчиком был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/17-249, что в свою очередь независимо от доводов ответчика подтверждает обоснованность и необходимость заключения договора о подключении.

Ответчик знал о необходимости подключения к тепловой сети в установленном порядке, о чем свидетельствуют его заявки, которые подавались им после предъявления истцом к нему требований об оплате бездоговорного потребления.

Учитывая вышеизложенное, заключение договора о теплоснабжении, возможно после подключения ответчика к системе теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством.

Все необходимые документы для заключения договора теплоснабжения, ответчик представил за пределами спорного периода, указывая, при этом сам, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на постоянной основе и акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей датировано Ростехнадзором 26.07.2018; при этом, государственным органом эксплуатация энергоустановки допущена только 26.07.2018, то есть, после начала бездоговорного потребления по настоящему спору.

Учитывая изложенное, нельзя назвать потребителя добросовестным при самовольном потреблении тепловой энергии при не соблюдении соответствующего порядка подключения, не выполнении требований истца о полном ограничении тепловой энергии, потреблении ее без надлежащего уведомления теплоснабжающей организации, в отсутствие заключенного договора, либо иного согласия теплоснабжающей организации.

Таким образом, применение истцом Правил N 1034, а также, учитывая, что в актах проверки установлено отсутствие режимной карты, в том числе, в акте от 09.07.2018 N 987-04/03-18-ОТИ, применение полуторакратного коэффициента является законным и обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-229428/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков