Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13136/19 по делу N А40-245138/2018

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-245138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Степашкиной Д.С. (представителя по доверенности от 05.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" - Гончаровой А.А, (представителя по доверенности от 01.07.2019),

рассмотрев 13.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области"

на решение от 21.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 21.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-245138/2018

по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт",

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11.09.2018 N ДФ/72602/18, об отказе в удовлетворении обращения учреждения от 18.06.2018 N 40/3151 и об обязании осуществить повторную проверку по указанному обращению в целях привлечения к административной ответственности.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители Федеральной антимонопольной службы и общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее (приобщены к материалам дела), просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Кроме того, от учреждения в суд поступило ходатайство, в котором учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Федеральной антимонопольной службы и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 11.05.2018 N 1818188100152005262280410/34510218/021408 по государственному оборонному заказу на поставку моторных топлив для служебных транспортных средств для нужд учреждения (далее - государственный контракт).

Дополнительным соглашением от 27.07.2018 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Учреждение направило в Федеральную антимонопольную службу обращение от 18.06.2018 N 40/3151, содержащее информацию о нарушении обществом сроков изготовления и передачи топливных карт и просьбу о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий государственного контракта.

Письмом от 11.09.2018 N ДФ/72602/18 Федеральная антимонопольная служба сообщила учреждению о том, что в ходе рассмотрения данного обращения в действиях общества не выявлено нарушений условий государственного контракта.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, учреждение оспорило решение, содержащееся в этом письме, в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, документы, в том числе государственный контракт, его содержание, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установили, что общество передало учреждению топливные карты с соблюдением условий данного контракта и положений пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в связи с чем указали на отсутствие в действиях общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, правомерность соответствующего вывода Федеральной антимонопольной службы, содержащегося в названном письме, исходя из чего признали заявление учреждения не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы учреждения относительно нарушения обществом условий государственного контракта, фактически направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ в порядке кассационного производства.

Процессуальных нарушений суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-245138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева