Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-12931/19 по делу N А40-243205/2018

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-243205/2018

Судья Колмакова Н. Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "ПРАДЭКС-строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, принятое судьей А.Г.Алексеевым, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года, принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "РУБЕЖ"

к ООО "ПРАДЭКС-строй"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа обратилось ООО "ПРАДЭКС-строй" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу N А40-243205/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 09 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 12.07.2019 года размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 12.07.2019 года направлена заявителю по надлежащему адресу прибыло в отделение почтовой связи 21 июля 2019 года, и адресату, что в соответствии с положениями частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ПРАДЭКС-строй", как лицо, участвующее в деле (ответчик, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ПРАДЭКС-строй" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Колмакова