Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-11968/19 по делу N А40-111225/2017

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-111225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Открытие" - не явился, извещен,

рассмотрев 15.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Открытие"

на постановление от 29.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску Потаповой Татьяны Олеговны (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 о процессуальном правопреемстве)

к обществу с ограниченной ответственностью "Матти Рус"

о взыскании 2 259 420 рублей 03 копейки по договору займа от 02.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "ПРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матти Рус" о взыскании 2 259 420 рублей 03 копеек по договору займа от 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена истца на Потапову Татьяну Олеговну.

Общество с ограниченной ответственностью "Открытие", не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 оставлено без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Открытие", в которой общество просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права (статьи 168, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится ссылок на доказательства, представленные заявителем, мотивов их отклонения, не разрешены ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к делу не были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Открытие" и Горбач Е.Э.

Истец, ответчик и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Не определив процессуальный статус заявителя апелляционной жалобы в рамках настоящего дела со ссылкой на нормы права, позволяющих заявителю обжаловать вступивший в силу судебный акт, апелляционный суд вместе с тем, жалобу принял к производству, и повторно рассмотрев материалы дела, признал решение законным, не рассмотрев приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы по существу, не указав мотивы, по которым доводы жалобы отклонил в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком, является краткой и не содержит каких-либо конкретных доводов не соответствует материалам дела (т.1 л.д. 66-74).

Поскольку суд апелляционной инстанции не в полной мере выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы жалобы не были предметом исследования апелляционного суда, входящие в предмет доказывания обстоятельства судом апелляционной инстанции с учетом доводов не исследованы и не оценены, а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А40-111225/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова