Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-13390/19 по делу N А40-301005/2018

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-301005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гринченко Е.В. - доверенность от 27.02.2019,

от ответчика: Водянов М.А. - доверенность от 30.05.2019,

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года, принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "7 Микрон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "7 Микрон" (далее - ответчик) о взыскании 2 934 826 руб. 38 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акт оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва истца на кассационную жалобу, с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на расторжение договора и отказ ответчика возвратить полученные денежные средства в размере 2 934 826 руб. 38 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 декабря 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 2692492.

В соответствии с договором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ технического обследования существующих систем видеонаблюдения и системы контроля управления доступом в административном здании по адресу: ул. Каланчевская, д. 35, ул. Новая Басманная, д. 2 в объеме разработки проектной документации по их замене и модернизации и передаче заказчику их результатов. Сроки выполнения работ с момента заключения договора по 31 декабря 2017 года. Согласно пункту 2.1 договора, цена договора 2 934 826 руб. 38 коп.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 721, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды правомерно исходили из установленного при рассмотрении спора по делу N А40-55317/2018 факта выполнения ответчиком работ до расторжения спорного договора. Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, как и доказательства наличия задолженности со стороны ответчика, а также доказательства нарушения со стороны ответчика условий договора.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по делу N А40-301005/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова