Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-19149/18 по делу N А41-9659/2018

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А41-9659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тимофеева Н.В., по доверенности от 22.05.2018

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Новая усадьба"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 07 марта 2019 года,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2019 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ЗАО "Новая усадьба"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Новая Усадьба" (далее - ответчик, ЗАО "Новая Усадьба") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90080605 от 16.01.2008 г. в размере 2 006 702,81 руб., законной неустойки в размере 39 337,30 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 30.01.2018 г. по дату фактической оплаты долга, а также 33 230,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 г., исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Новая Усадьба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Московской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 г., ЗАО "Новая Усадьба" в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, вынести судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просила суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель ссылается на то обстоятельство, что вновь открывшимся обстоятельством является письмо АО "Мосэнергосбыт" N ИП/43-5007/18 от 21.09.2018 г. (вх. N 598-ВХ-НУ от 05.10.2018 г.), из содержания которого следовало, что по итогам проведенной Истцом "проверки привязки бытовых абонентов" выявлено ранее неучтенное энергопотребление третьих лиц, подлежащее вычету при определении объемов фактического потребления Ответчика, в том числе, в рамках спорного периода.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, ссылка на них не может являться основанием для пересмотра судебного акта на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды обоснованно указали, что заявленные истцом доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела. Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А41-9659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева