Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-5659/18 по делу N А40-52395/2017

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-52395/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РЖД" Волков В.С., доверенность от 06.12.2018 N МОСК НЮ-83/Д,

от закрытого акционерного общества "ЖД сервисная компания" не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на определение от 15 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 06 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "ЖД сервисная компания"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о расторжении договора, взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Железнодорожная сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о расторжении договора N Д-54ЦДПО/0 на выполнение работ от 18.10.2012, взыскании долга в размере 27 102 446 руб. 02 коп., неустойки в размере 3 031 120 руб. 27 коп., по день фактической оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 27 102 446 руб. 02 коп., неустойка в сумме 3 031 120 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 123 руб., а также неустойка на сумму 13 715 476 руб. 28 коп. за период с 06.09.2017 по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

28.03.2018 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от выдан исполнительный лист серии ФС N 024509345.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 07.09.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, вступившим в законную силу, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 отменено, заявление истца удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 027762127.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС N 024509345 от 28.03.2018.

Определением от 15.04.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об отзыве исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, принятые по вопросу отзыва исполнительного листа, поскольку полагает, что необходимо учесть возможность двойного предъявления исполнительных листов истцом к исполнения, поскольку не установлено при каких обстоятельствах утрачен первый исполнительный лист.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 318). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа на основании пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФи исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При рассмотрении заявления ответчика о признании недействительным исполнительного листа и его отзыве судами установлено, что указанного в части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, доводов об обратном ответчиком не приведено, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу,

Ссылка ответчика на предполагаемое двойное списание денежных средств к основаниям, указанным в части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится.

Фактически доводы кассационной жлобы ответчика направлены на пересмотр судебных актов, принятых по настоящему делу, вступившим в законную силу по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, повторный пересмотр уже проверенных в кассационном порядке судебных актов Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

В связи с вышеизложенным, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемым процессуальным вопросам, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-52395/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин