Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-13447/19 по делу N А40-149834/2018

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-149834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Панкова Н.А. дов-ть от 17.01.2019,

от ответчика: Панков А.П. дов-ть от 01.02.2018,

при рассмотрении 12.08.2019 в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Серконс"

на постановление от 14.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серконс" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серконс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Континенталь" (далее - ответчик) задолженности по договору оказания услуг от 24.10.2017 N 2017-10-126239-МАР-SC и от 20.02.2018 N 2018-02-135553-MAP-SC в сумме 8 000 евро, неустойки за период с 27.02.2018 по 15.01.2019 в сумме 289,6 евро (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит отменить постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, суд изложил обстоятельства по делу, не соответствующие действительности. По мнению заявителя, у истца не возникло обязанности по выставлению и направлению актов приемки оказанных услуг, в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры о возмездном оказании услуг от 24.10.2017 N 2017-10-126239-МАР-SC и от 20.02.2018 N 2018-02-135553-MAP-SC, по условиям которых исполнитель обязуется на основании заявки от заказчика оказывать услуги по проведению инспекционного контроля в соответствии с требованиями стандарта EN 14080-2013, выпуску сертификата соответствия на английском языке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договорами услуг, и наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выставленных счетов: от 24.10.2017 N 6883 на сумму 4 000 евро, от 01.11.2017 N 7056 на сумму 874 евро, от 20.02.2018 N 1560 на сумму 4 000 евро, от 20.02.2018 N 1561 на сумму 440 евро.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, признав доказанным факт оказания истцом в рамках исполнения обязательств по договору на спорную сумму, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факта оказания услуг в соответствии с условиями договора, не представил доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, в том числе декларации, предусмотренную условиями пункта 3.4 договора сопутствующую документацию (протокол испытаний), а также доказательства направления в адрес заказчика актов приемки оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму не подтвержден документально, выводы суда об отказе в иске является правильным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, сводящиеся к тому, что факт оказания услуг доказан, подлежат отклонению.

В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае вывод суда о недоказанности факта оказания услуг соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательств, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А40-149834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский