Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13235/19 по делу N А41-5893/2019

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А41-5893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щукин Д.В., дов. N 262-18 от 12.07.2018

от ответчика:

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2019 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к АО "Энергосбыт Плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к АО "Энергосбыт Плюс" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31 января 2014 года N 777/П за период январь 2014 - май 2015 года в размере 12 090 838,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 472 602,75 руб., неустойки в размере 6 693 368,31 руб. по состоянию на 30 сентября 2018 года и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ответчика, не приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и АО "Энергосбыт Плюс" (правопреемник ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 777/П от 31 января 2014 года.

Как указывает истец, во исполнение договора истец в период с января 2014 года по май 2015 года произвел поставку ответчику тепловой энергии.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Судами установлено, что истцом заявлено о взыскании долга за период с января 2014 года по май 2015 года, а обратился он в суд в январе 2019 года,

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку с учетом трехлетнего срока исковой давности, соблюдения претензионного порядка, иск в суд может быть предъявлен не позднее июня - июля 2018 года (за май 2015 года). Истец обратился с иском в суд в январе 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А41-5893/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова