Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-13860/19 по делу N А40-197077/2018

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-197077/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "Рослесинфорг" Борисевич И.А., доверенность от 19.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" не явился, увдеомлен,

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "Рослесинфорг"

на постановление от 18 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску ФГБУ "Рослесинфорг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Рослесинфорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Проект-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 125 000 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "Проект-Девелопмент" обратилось с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 22 марта 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, назначив судебное заседание с вызовом сторон.

Определением от 22 апреля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, установив наличие соответствующих оснований, назначил судебное заседание.

ООО "Проект-Девелопмент" уточнены встречные исковые требования, в соответствии с которыми ООО "Проект-Девелопмент" отказывается от встречного иска в части взыскания с ФГБУ "Рослесинфорг" неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., и просит взыскать с ФГБУ "Рослесинфорг" неустойку в сумме 16 750 руб.

Указанные уточнения встречных исковых требований приняты судом.

Постановлением от 18 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; принят отказ ООО "Проект-Девелопмент" от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено; взыскано с ООО "Проект-Девелопмент" в пользу ФГБУ "Рослесинфорг" задолженность в размере 125 000 руб.; с ФГБУ "Рослесинфорг" в пользу ООО "Проект-Девелопмент" взыскана неустойка в размере 16 750 руб., а также 621 руб. расходов по госпошлине по встречному иску; произведен зачет, в результате которого взыскано с ООО "Проект-Девелопмент" в пользу ФГБУ "Рослесинфорг" 108.250 руб. долга и 4 129 руб. расходов по госпошлине; ООО "Проект-Девелопмент" возвращено из федерального бюджета 4 632 руб. госпошлины по встречному иску.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФГБУ "Рослесинфорг" в пользу ООО "Проект-Девелопмент" неустойки в размере 16 750 руб., 621 руб. расходов по госпошлине по встречному иску, а также в части произведенного зачета, в результате которого взыскано с ООО "Проект-Девелопмент" в пользу ФГБУ "Рослесинфорг" 108.250 руб. долга и 4 129 руб. расходов по госпошлине, ФГБУ "Рослесинфорг" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 18 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" (Исполнитель) и ООО "Проект-Девелопмент" (Заказчик) 06.03.2017 заключен Договор N 10/27-0102107, предметом которого является подготовка Схемы с координатами участка, расположенного в Московской области, Наро-Фоминское лесничество, Нарское участковое лесничество, кв.8, площадью 1,72236 га, получение выписок из государственного реестра, выполнение комплекса работ по выбору оптимального варианта изменения границ лесопарковой зоны и подготовка Отчета, содержащего сведения о местоположении, границах, площади и иных характеристиках лесных участок, предлагаемых в качестве оптимального варианта изменения границ лесопарковых зон на территории Московской области, обоснование и выбор оптимального варианта изменения границ лесопарковой зоны.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС (18%), Заказчик перечисляет в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора;

- второй авансовый платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, включая НДС (18), Заказчик перечисляет в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты окончания выполнения работ по 1 этапу и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу;

- Окончательный платеж в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, включая НДС (18%), Заказчик перечисляет в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты окончания выполнения работ по 2-му этапу и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, после окончания выполнения работ по каждому этапу Исполнитель передает Заказчику результат работ по данному этапу в количестве экземпляров, установленном в Техническом задании, а также Акт сдачи-приемки выполненных по данному этапу работ в 2-х экземплярах, составленный по форме, являющейся Приложением N 2 к настоящему Договору.

Во исполнении обязательств Заказчика по оплате ООО "Проект-Девелопмент" перечислило в адрес ФГБУ "Рослесинфорг" авансовые платежи:

- в размере 50 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 1976 от 22.03.2017;

- в размере 125 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 1224 от 23.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения результатов работ рассматривает их, подписывает акт и возвращает его Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В обоснование первоначального иска ФГБУ "Рослесинфорг" указано, что Исполнителем работы были выполнены в полном объеме, в связи с чем, в адрес Заказчика было направлено письмо от 08.02.2018 N 13/212 с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 08.02.2018, счета N 0077-00002 от 08.02.2018 г., Отчета о выполненных работах по выбору оптимального варианта компенсации изменения границ лесопарковой зоны в МО в связи с планируемым строительством автодорожного путепровода через ж/д вблизи переезда "Зосимова Пустынь" уд. Бекасово в Наро-Фоминском городском округе МО на бумажном и электронном носителях.

Из ответа Заказчика от 14.02.2018 N 19 следует, что результаты работ, а именно Схема с координатами испрашиваемого лесного участка, исключаемого из границ лесопарковой зоны в количестве 3 экземпляров на бумажном носителе, а также отчет, содержащий сведения о местоположении, границах, площадях и иных характеристиках лесных участков, предлагаемых для выбора оптимального варианта изменения границ лесопарковых зон на территории МО, обоснование и выбор оптимального варианта изменения границ лесопарковой зоны, Заказчиком не получены. Акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием нового подписанта со стороны Заказчика -Докина А.Ф., также Заказчику не представлен.

Однако данные утверждения ООО "Проект-Девелопмент" опровергаются накладной службы доставки СДЭК от 08.02.2018 г., согласно которой ООО "Проект-Девелопмент" направлен и получен, в том числе, вышеуказанный отчет (2 этап работ), акт сдачи -приемки выполненных работ на Докина А.Ф. доставлен посредством электронной почты.

Схема (Чертеж) с координатами участка, расположенного по указанному адресу, выписки из государственного лесного реестра (1 этап) получены ООО "Проект-Девелопмент" ранее, что подтверждается Актом сдачи - приемки выполненных работ N 1, подписанного Сторонами 05.04.2017 г.

В связи с изложенным, руководствуясь п. п. 3.2.3, 5.2 Договора, ФГБУ "Рослесинфорг" считает, что выполненные работы приняты в одностороннем порядке 26.02.2018 г.

В обоснование встречного иска ООО "Проект-Девелопмент" указано, что ФГБУ "Рослесинфорг" надлежащим образом не выполнило работы по настоящему Договору, и не передало результат выполненных работ Заказчику в предусмотренном пунктами 1.2, 5.1 Договора объеме, порядке и сроки, поскольку руководствуясь пунктом 5.2 Договора 14 февраля 2018 года ООО "Проект - Девелопмент" направило в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ (исх. N 19 от 14.02.2018) от приемки работ по Акту выполненных работ от 08.02.2018 в связи с не предоставлением пакета документов, предусмотренного пунктом 1.2, 5.1 и Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) по которому ФГБУ "Рослесинфорг" должно было изготовить и передать как результат работ по Договору ООО "Проект-Девелопмент":

- схему (чертеж) с координатами испрашиваемого лесного участка, исключаемого из границ лесопарковой зоны в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе;

- предоставить отчет, содержащий сведения о местоположении, границах, площадях и иных характеристиках лесных участков, предлагаемых для выбора оптимального варианта изменения границ лесопарковых зон на территории Московской области, обоснование и выбор оптимального варианта изменения границ лесопарковой зоны.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что письменный мотивированный отказ ООО "Проект-Девелопмент" от приемки работ по Акту от 08.02.2018 был получен ФГБУ "Рослесинфорг" 02.03.2018, что подтверждается кассовым чеком N 00091 от 14.02.2018 с описью и отчетом с официального сайта Почта России.

Вместе с тем, доказательств того, что ФГБУ "Рослесинфорг" передало ООО "Проект-Девелопмент" указанные в пунктах 1.2 и 5.1 Договора документы не представлено, в связи с чем, результат работ по Договору считается не переданным и не принятым, Заказчик не может считать обязательства ФГБУ "Рослесинфорг" по Договору исполненными.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя оплаты неустойки в размере 0,1%, от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету ООО "Проект-Девелопмент" неустойка составила 16 750 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт выполнения ФГБУ "Рослесинфорг" работ подтвержден документально, принимая во внимание, что акты выполненных работ направлены в адрес ООО "Проект-Девелопмент", повторного отказа от подписания акта от ООО "Проект-Девелопмент" не поступало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности по праву и размеру исковых требований ФГБУ "Рослесинфорг".

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств ФГБУ "Рослесинфорг" по спорному договору подтвержден документально, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с ФГБУ "Рослесинфорг" в пользу ООО "Проект-Девелопмент" неустойку в размере 16 750 руб., предусмотренную пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А40-197077/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин