Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12997/19 по делу N А40-221647/2018

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-221647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сладкова Е.В., доверенность от 20 03 2019,

от ответчика: Чихирев М.Б. по доверенности от 11 01 2019,

от третьего лица: Хрулев С.А. по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 23 по городу Москве

третье лицо: УФНС России по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2018 N 13/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией совместно с сотрудниками правоохранительных органов в отношении ООО СФ "Спецфундаментстрой-1" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.06.2015 по 31.12.2016, по результатам которой 20.04.2018 вынесено решение N 13/12 (в редакции пиьма от 19.07.2018 N 13/12/057280), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 5 844 906 руб., начислены пени в размере 5 214 297 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и НДС в общем размере 27 980 282 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение инспекции является необоснованным, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.07.2018 N 21-19/157880@, в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО "МОССТРОЙ", ООО "СК МОНОЛИТ", ООО "Элитстроймонтаж" (далее - контрагенты), а также неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами, а также с ООО "СтройПроектГарант", ООО "ЭКСПО".

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу, что реальные финансово-хозяйственные отношения с указанными контрагентами отсутствовали, субподрядные работы ими не выполнялись, заявителем создан фиктивный документооборот, в результате использования которого, им получена необоснованная налоговая выгода в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В отношении спорных контрагентов судами установлено, что спорные контрагенты общества обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций, часть из них имеет номинальный статус, движение денежных средств по их расчетным счетам носит транзитный характер. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

При этом суды правомерно посчитали доказанными выводы оспариваемого решения налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов условий и возможности для исполнения договорных обязательств ввиду отсутствия работников, транспортных средств, помещений, кроме того, генеральные директора спорных контрагентов являлись "массовыми"; спорные контрагенты не располагались по адресу места государственной регистрации и не имели иных фактических адресов; исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по выпискам банка.

Доводы общества в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, сделаны соответствующие выводы и правомерно отклонены со ссылкой на установленные и документально подтвержденные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Судами правомерно и обоснованно приняты в качестве доказательства материалы уголовного дела по факту осуществления незаконной банковской деятельности, которыми установлено, что спорные контрагенты созданы без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированы на подставных лиц и подконтрольны участникам преступного сообщества. Расчетные счета данных организаций использовались для транзитного перечисления денежных средств, полученных от клиентов, юридических и физических лиц, с целью выведения данных средств из легального оборота. Бухгалтерские документы и налоговая отчетность от имени спорных контрагентов изготавливались фиктивно неустановленными физическими лицами.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что клиентом нелегального банка являлся и Заявитель, который наряду с другими юридическими лицами за денежное вознаграждение в виде процентов от совершенных операций пользовался услугами нелегального банка по незаконному переводу денежных средств из безналичной формы в наличную.

Также судами обоснованно установлено отсутствие доказательств, подтверждающих проявление Заявителем должной степени осмотрительности. В нарушение правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.05.2010 N 15658/09, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, Заявитель не привел доводов в обоснование выбора в качестве контрагентов именно этих организаций, их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у них необходимых ресурсов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

На основании изложенного суды правомерно указали на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды и отказали в признании недействительным решения Инспекции.

Судом кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по делу N А40-221647/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова