Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-15514/19 по делу N А41-16936/2019

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А41-16936/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина"

на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 22.07.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Коноваловым С.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Мельника Петра Ильича

к обществу с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина"

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автостройтех",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 14.08.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина" на решение Арбитражного суда Московской области 27.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А41-16936/2019.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина" возвращается заявителю по основанию пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.В. Кобылянский