Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-15873/19 по делу N А40-254131/2018

г. Москва

23 августа 2019 г.

N А40-254131/2018

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО ЗАВОД "СТРОЙДЕТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по иску ООО ЗАВОД "СТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН: 1127455000089)

к АО "ОК РУСАЛ ТД" (ОГРН: 1028700588168)

о взыскании 151 972 руб. 09 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД "СТРОЙДЕТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ОК РУСАЛ ТД" (далее - ответчик) 151 972 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 222.03.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на злоупотребление ответчиком правом и на несоразмерность удержанной неустойки, а также отсутствие оценки всех доводов истца, не приводя при этом указаний на какие-либо допущенные апелляционным судом нарушения, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО ЗАВОД "СТРОЙДЕТАЛЬ" возвратить заявителю.

Возвратить ООО ЗАВОД "СТРОЙДЕТАЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную платежным поручением от "06" августа 2019 г. N 953.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе платежное поручение от "06" августа 2019 г. N 953.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников