Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-15849/19 по делу N А40-35864/2019

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-35864/2019

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ЛиСет"

на решение от 29 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

на постановление от 18 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Седовым С.П.

по делу N А40-35864/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛИСЕТ" (ИНН 6950188979, ОГРН 1146952020753)

к ООО "ИФМ-ЭЛЕКТРОНИК" (ИНН 7728285019, ОГРН 1037728013597)

о взыскании аванса и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИСЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИФМ-ЭЛЕКТРОНИК" о расторжении договора-оферты от 31.01.2018, N УТ-646 о взыскании денежных средств в сумме 33.027 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.306 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "ЛиСет" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 6 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 744 от 12.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ЛиСет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЛиСет" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

А.А. Дербенев