Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-14064/20 по делу N А40-298676/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-298676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В. В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Новикова Н.О., по доверенности от 15.05.2019 г.,

рассмотрев 14 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-298676/19

по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 490 800 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 490 800 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взыскан штраф в размере 1 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом судом снижен штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый акт с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ до размера предполагаемого неполученного дохода, а именно до 201 424 руб. 10 коп., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не принят во внимание представленный ответчиком расчет и доказательства того, что заявленная истцом в соответствии со ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта законная неустойка (штраф) рассчитанная в двадцатикратном размере, превышает в 7,4 раза размер возможных потерь истца от неполучения дохода по сдаче спорных цистерн в аренду.

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ПГК" под погрузку груза на железнодорожную станцию Дземги Дальневосточной ж.д. предоставлены цистерны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности, аренды или на другом законном основании, которые в груженом состоянии направлены на станцию Холмск Дальневосточной ж.д., в адрес Южно-Сахалинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Однако, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО "ПГК", в связи с чем вагоны простаивали на подъездном пути сверхнормативное время.

Поскольку АО "ПГК" является законным владельцем указанных выше вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 62 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны.

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем.

Истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта в размере 1 490 800 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 329 - 330, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" позицией изложенной в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), установив, что факт факт превышения срока использования вагонов подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его арифметически и методологически верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленной размере, усмотрев при этом основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер взыскиваемого штрафа до 1 100 000 рублей..

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки. Несогласие истца с выводом судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ниже взысканного не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-298676/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова