Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-11548/19 по делу N А41-81972/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А41-81972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капустин А.А., дов. от 09.01.2019

от ответчика: Соколова А.В., дов. N 13 от 01.01.2019

рассмотрев 19 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭП N 4 г.о. Ивантеевка" (прежнее наименование ООО "Управляющее

ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4")

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2019 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску МУП "Ивантеевская теплосеть"

к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Ивантеевская теплосеть" к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" о взыскании 173 731,17 руб. задолженности, 199 100,63 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 20.11.2018, а также неустойки с 21.11.2018 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены, из федерального бюджета истцу возвращено 52 156 руб. государственной пошлины

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 изменено, суд постановил:

- взыскать с ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" в пользу МУП "Ивантеевская теплосеть" 41 344 руб. 36 коп. задолженности, 193 166 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы долга с 21.11.2018 по день фактической оплаты, 7 690 руб. расходов по государственной пошлине;

- в удовлетворении оставшейся части требований отказать;

- в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета решение оставить без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 января 2013 года между МУП "Ивантеевская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 177, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии и (или) теплоносителя.

На основании пункта 4.4 договора, потребитель обязался производить оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие в июле 2018 года осуществило отпуск коммунальных ресурсов обществу стоимостью 7 820 965 руб. 31 коп.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов произведена обществом частично, задолженность составила 173 731 руб. 17 коп.

Поскольку претензия предприятия от 23.08.2018 N 715 с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприятие начислило законную неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к законному выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, в многоквартирных домах, в которых установлен ИТП расчет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета, а в которых ИТП отсутствует - по нормативам потребления, пришел к правильному выводу о том, что объем отпущенного коммунального ресурса за спорный период, произведенный истцом в альтернативном расчете, является верным. Согласно данному расчету задолженность за потребленные в спорный период коммунальные ресурсы составила 41 344 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика 41 344 руб. 36 коп. задолженности, 193 166 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы долга с 21.11.2018 по день фактической оплаты, 7 690 руб. расходов по государственной пошлине.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А41-81972/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин