Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-15785/19 по делу N А40-19773/2019

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-19773/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рябцева Юрия Анатольевича

на решение от 11.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 09.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стокпорт" к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Юрию Анатольевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стокпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Юрию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 318 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить судбеные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка доводам и доказательствам ответчика,.все возражения в отношении требований истца судом не были приняты во внимание, что явилось причиной вынесения неправомерного решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе не содержатся доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Юрия Анатольевича возвратить заявителю.

Возвратить к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Юрию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05.08.2019 номер операции 84.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 8 листах;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.Н.Бочарова