Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13938/19 по делу N А40-293349/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-293349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Гладких С.А., доверенность от 06.06.2019N 141/1/7/1842-исх,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом-Дзержинск" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 04 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом-Дзержинск"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "УПРАВДОМ-ДЗЕРЖИНСК" (далее - истец, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федераьн6ого государственному казенному учреждению "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 197 607,74 руб. за период с 08.06.2018 по 31.10.2018, пени в размере 12 247,57 руб. за период с 11.07.2018 по 28.02.2019, пени по дату фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 3 454,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, поскольку полагает, что суды не учли, что учреждение не является собственником помещений, истец не доказал, что в отношении спорных помещений учреждение осуществляло какие-либо права, пени взыскана необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства направления ответчику и получение им платежных документов от истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, на основании протокола собрания собственников помещений от 27.08.2009 и договора управления многоквартирным домом N от 01.09.2009 ООО "ЖилКомБыт" являлся управляющей компанией и производил обслуживание многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, дом 12.

25.12.2012 общим собранием учредителей ООО "Согласие" было принято решение о реорганизации ООО "Согласие" в форме слияния с иными управляющим компаниями с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу - ООО "Управляющая компания "Управдом".

С 01.11.2018 ООО "УК "Управдом" переименовалось в ООО "УК "УправдомДзержинск".

В настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения N П1 по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Маяковского, дом 12 площадью 1571,50 кв. м, а с 08.06.2018 вышеуказанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.

Поскольку за период с 08.06.2018 по 31.10.2018 за ответчиком образовалась задолженность за содержание общедомового имущества в размере 197.607,74 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьёй 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установили суды согласно пункту 1.2 договора управления его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Пунктом 4.3.1 Договора собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области, поскольку собственники не приняли решение об установлении тарифа.

Установив, что учреждением, у которого находится в оперативном управлении нежилое помещение, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных управляющей компанией требований.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А40-293349/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин