Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-15843/19 по делу N А41-107810/2018

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А41-107810/18

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом"

на определение от 11 июня 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ханашевич С.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

о признании недействительной сделки,

третье лицо: открытое акционерное общество "494 УНР",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 11 июня 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого определения, а также на получение ответа от ФГУП "Почта России", подтверждающего своевременное направление апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд, только 09 августа 2019 года.

Кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 11 июля 2019 года включительно, в то время как жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом", согласно штампу Арбитражнго суда Московской области, поступила в суд только 14 августа 2019 года, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом" доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как позднее получение копий обжалуемых судебных актов, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Текст обжалуемого определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года был своевременно (12 июня 2019 года) опубликованн на сайте http://kad.arbitr.ru., и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом" имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом, следует отметить, что заявитель был не лишен возможности подать в срок краткую кассационную жалобу, а при ее рассмотрении представить к ней дополнения.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Дом".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 62 листах.

Судья

Е.Ю. Воронина