Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-15221/19 по делу N А40-9146/2019

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-9146/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Интек Аналитика" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" Цаплин И.Н., доверенность от 01.08.2019,

от ФГУП "ГВСУ N 12" не явился, увдеомлен,

от Государственного научного центра Российской Федерации ФГУП "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша" не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Интек Аналитика"

на определение от 30 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 01 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску акционерного общества "Интек Аналитика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" и ФГУП "ГВСУ N 12"

о признании договора и договора уступке права сделкой по замене стороны в обязательстве,

третье лицо: Государственный научный центр Российской Федерации ФГУП "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интек Аналитика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик), федеральному государственном предприятию "ГВСУ N 12" (далее - предприятие) о признании договора от 01.03.2016 N 1603-04-ПБ и договора уступки права от 20.02.2016 сделкой по замене стороны в обязательстве.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в силу судебного акта по делу N А40-130041/16, поскольку рассмотрение указанного дела может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-130041/16-124-214Б по обособленному спору о признании недействительных сделок должника, заключенных с предприятием.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, просит их отменить, поскольку полагает, что суд приостановил производство по делу без достаточных к тому оснований.

Истец, предприятие, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия данных лиц.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как установили суды, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится заявление конкурсного управляющего ответчика о признании недействительными сделок должника, в том числе договора об уступке права требования от 20.02.2016, заключенного между ответчиком и предприятием по делу N А40-130041/16-124-214Б.

С учетом предмета и основания иска по настоящему исковому заявлению, суды обоснованно пришли к выводу о том, что полагает, что установленные по делу N А40-130041/16-124-214Б по заявлению конкурсного управляющего предприятия обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, могут исключить наличие предмета иска по настоящему делу.

Судебная коллегия считает, что с учетом предмета заявленных требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора суд обоснованно приостановил производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Приостанавливая производство по делу, суд действовал в пределах полномочий предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А40-9146/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина