Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-15758/19 по делу N А40-12643/2019

г. Москва

26 августа 2019 г.

N А40-12643/2019

Судья Филина Е. Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы к/у ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" Коноваловой А. Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2019 года,

принятое судьей О.В. Сизовой в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Юэно-Кузбасская ГРЭС"

к ООО "Новоуральская энергосбытовая компания"

третье лицо: АО "Центр финансовых расчётов"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" о взыскании 21 736, 20 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в впорядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" Коновалова А. Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Конкурсным управляющим ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" Коноваловой А.Н. подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предмет кассационного обжалования отсутствует, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вышеуказанные основания для отмены судебного акта в кассационной жалобе не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу к/у ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" Коноваловой А. Н. возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Филина