Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13728/19 по делу N А40-232241/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-232241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Терлецкого Михаила Александровича - личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Дмитриев П.Б., представитель по доверенности от 28 мая 2019 года;

от третьего лица: государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центральная универсальная научная библиотека имени Н.А. Некрасова" - изщена, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года кассационную жалобу Терлецкого Михаила Александровича

на определение от 24 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 15 апреля 2019года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Мухиным С.М.,

по делу N А40-232241/2018,

по заявлению Терлецкого Михаила Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Центральная универсальная научная библиотека имени н.а. Некрасова"

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, Терлецкому Михаилу Александровичу (далее - заявитель) отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении определения Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 179 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года не содержит неясностей, затрудняющих понимание или исполнение принятого по делу судебного акта.

Поскольку неясность судебного акта отсутствует, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя, ранее изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта и апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А40-232241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко