Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13810/19 по делу N А40-291523/2018

г.Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-291523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Колов А.Ю. по доверенности от 05.12.2018

от заинтересованного лица - Большов И.Л. по доверенности от 27.06.2019 N 07-17/054292

от ИФНС России N 3 по г. Москве - не явился, извещен

от Селиванова В.Л. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 20.08.2019 кассационную жалобу АО "ТМК-ТЕЛЕХАУС" на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Вагановой Е.А., на постановление от 30.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению АО "ТМК-ТЕЛЕХАУС"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России N 3 по г. Москве, Селиванов В.Л.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТМК-ТЕЛЕХАУС" (далее - АО "ТМК-ТЕЛЕХАУС" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения на основании, которого внесена запись от 30.07.2018 за ГРН 7187748888573, о признании незаконным действия налогового органа по внесению вышеуказанной записи, о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 30.07.2018 за ГРН 7187748888573 - записи о недостоверности сведений о том, что Селиванов В.Л. является одним из учредителей ЗАО "ТМК-ТЕЛЕХАУС" (АО "ТМК-ТЕЛЕХАУС")

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИФНС России N 3 по городу Москве Селиванов В.Л.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявления АО "ТМК-ТЕЛЕХАУС" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТМК-ТЕЛЕХАУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что судами не применены положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена необходимость проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ; по мнению заявителя, Инспекция должна была проверить заявление о недостоверности сведений, путем изучения документов, представленных заявителем.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2018 в Инспекцию было представлено заявление Селиванова В.Л. (вх. N 391960А от 30.07.2018) по форме N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", как об учредителе (участнике) АО "ТМК ТЕЛЕХАУС".

По результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации вх. N 391960А от 30.07.2018, о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН 7187748888573 от 30.07.2018.

Полагая заявление по форме Р34001, поданное Селивановым В.Л. регистратору недействительным, бездействие налоговой инспекции по не проведению мероприятий по проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ незаконными, а запись о недостоверности сведений о юридическом лице, произведенной регистрирующим органом с нарушением положений Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 4, пункта "а" пункта 4.2 статьи 9, пунктов 1, 5, 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, принимая во внимание положения пунктов 4, 5, 9 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в которых приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме N Р34001, пришли к выводу, что в данном случае действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что проведение проверки является необходимым мероприятием, предшествующим регистрационным действиям по внесению оспариваемой записи отклонен судами, поскольку при подаче заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N 34001, проведение проверки не является обязательным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А40-291523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова