Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13336/19 по делу N А40-178147/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-178147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В., дов. N (30)01.08-35-19 от 31.12.2018

от ответчика: Грицай В.В., дов. от 10.01.2019, Дмитриев М.С., дов. от 10.01.2019

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Бамос Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к ООО "Бамос Трейд" о взыскании задолженности в размере 1.484.220 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Бамос Трейд" заключен договор от 01.02.2010 N 90117 на отпуск воды и прием сточных вод.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы настоящего дела.

ООО "БАМОС ТРЕЙД" является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "БАМОС ТРЕЙД".

Оплата холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 90117 от 01.02.2010 производиться на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в соответствии с четырехсторонним договором N 70-1011/53/161-14 от 11.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, Ежемесячно на основании данных лицевых счетов, производить начисления платы за жилое помещение в порядке действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1.11, Осуществлять прием денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений по единым платежным документам (далее ЕПД) и перечислять денежные средства по ЕПД в оплату коммунальных услуг - на специальный банковский счет Ресурсоснабжающей организации.

Оплата нанимателями и собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "БАМОС ТРЕЙД", осуществляется через транзитный счет открытый в АКБ "Банк Москвы" на основании договора N 70-1011/53/161-14 от 01.09.2014, заключенного между АКБ "Банк Москвы", ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "БАМОС ТРЕЙД" и ОАО "Мосводоканал".

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе.

Как указал истец, ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 на сумму 1.484.220,74 руб., в соответствии с показателями приборов учета.

В адрес Ответчика 10.11.2016 была направлена Претензия от 09.11.2016 N (51)09исх-4948/16, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание, за какой период оплачена коммунальная услуга.

Письмом от 12.07.2018 N ЮР/1207/8/Б ООО "БАМОС ТРЕЙД" запросило у АО "Мосводоканал" информацию о приборах учета, установленных в обслуживаемых ООО "БАМОС ТРЕЙД" домах.

АО "Мосводоканал" письмом от 10.08.2018 N (01)01.09и-16223/18 представило технические паспорт на счетчики, также указало на исправность приборов учета.

Ответчиком в материалы дела представлены акты, составленные комиссионно, согласно которым ряд приборов учета отсутствует либо находятся в неисправном состоянии или номера приборов учета иные (не соответствуют сведениям представленным истцом).

Ответчик, 23.07.2018 направил в адрес АО "Мосводоканал" письмо вх. 01.09-29746/18 о разногласиях в отношении расчетов объемов холодного водоснабжении и водоотведения, запрашивал у Истца доказательства подтверждении наличия коммерческого статуса общедомовых приборов учета (ОДПУ), а именно проекты на узлы учета, паспорта узла учета, свидетельства о поверке приборов учета, и актов ввода в эксплуатацию.

На основании информации, предоставленной ГБУ МФЦ "Района Хамовники", информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан зарегистрированных в квартирах без ИПУ, Ответчик произвел расчет фактического потребления услуги холодное водоснабжение и водоотведение жителями многоквартирных домов за период с марта по февраль 2018 года, согласно которому фактическая стоимость составила 2.597.113,46 руб., стоимость по счетам составила 4.023.483 руб. 36 коп., разница составила 1.426.369 руб. 90 коп., оплачено (транзит) 2.767.465 руб. 97 коп., оплата расчетным способом произведена на сумму 400.872 руб. 80 коп., таким образом, всего оплачено услуг на сумму 3.168.338 руб. 77 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку с учетом стоимости фактического потребления оказанных услуг в размере 2.597.113,46 руб. и произведенных оплат на сумму 3.168.338 руб. 77 коп., у управляющей компании отсутствует задолженность за спорный период.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали, что в счетах и счетах-фактурах, истцом не установлен конкретный объем по ОДПУ фактически потребленной воды многоквартирным домом, а расчет объема ХВС произведен по среднесуточному за предыдущий период, между тем, данные предыдущего периода отсутствуют.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу N А40-178147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин