Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-17269/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13336/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-178147/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-178147/18

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250)

к ООО "БАМОС ТРЕЙД" (ОГРН 1077758446116)

о взыскании задолженности в размере 1 484 220 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миргазов Р.З. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: Грицай В.В. по доверенности от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Бамос Трейд" задолженности в размере 1.484.220 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора от 01.02.2010 г. N 90117 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-178147/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Мосводоканал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Бамос Трейд" заключен договор от 01.02.2010 N 90117 на отпуск воды и приём сточных вод.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы настоящего дела.

ООО "БАМОС ТРЕЙД" является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "БАМОС ТРЕЙД".

Оплата холодного водоснабжения и водоотведения по договору N 90117 от 01.02.2010 производиться на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в соответствии с четырехсторонним договором N 70-1011/53/161-14 от 11.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, Ежемесячно на основании данных лицевых счетов, производить начисления платы за жилое помещение в порядке действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1.11, Осуществлять прием денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений по единым платежным документам (далее ЕПД) и перечислять денежные средства по ЕПД в оплату коммунальных услуг - на специальный банковский счет Ресурсоснабжающей организации.

Оплата нанимателями и собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "БАМОС ТРЕЙД", осуществляется через транзитный счет открытый в АКБ "Банк Москвы" на основании договора N 70-1011/53/161-14 от 01.09.2014, заключенного между АКБ "Банк Москвы", ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "БАМОС ТРЕЙД" и ОАО "Мосводоканал".

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе.

Как указал истец, ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 на сумму 1.484.220,74 руб., в соответствии с показателями приборов учета.

В адрес Ответчика 10.11.2016 была направлена Претензия от 09.11.2016 N (51)09исх-4948/16, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание, за какой период оплачена коммунальная услуга.

Письмом от 12.07.2018 N ЮР/1207/8/Б ООО "БАМОС ТРЕЙД" запросило у АО "Мосводоканал" информацию о приборах учета, установленных в обслуживаемых ООО "БАМОС ТРЕЙД" домах.

АО "Мосводоканал" письмом от 10.08.2018 N (01)01.09и-16223/18 представило технические паспорт на счетчики, также указало на исправность приборов учета.

Ответчиком в материалы дела представлены акты, составленные комиссионно, согласно которым ряд приборов учета отсутствует либо находятся в неисправном состоянии или номера приборов учета иные (не соответствуют сведениям представленным истцом).

Ответчик, 23.07.2018 направил в адрес АО "Мосводоканал" письмо вх. 01.09-29746/18 о разногласиях в отношении расчетов объемов холодного водоснабжении и водоотведения, запрашивал у Истца доказательства подтверждении наличия коммерческого статуса общедомовых приборов учета (ОДПУ), а именно проекты на узлы учета, паспорта узла учета, свидетельства о поверке приборов учета, и актов ввода в эксплуатацию.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

На основании информации, предоставленной ГБУ МФЦ "Района Хамовники", информация из АСУ ЕИРЦ об объемах потребления холодного и горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и количестве граждан зарегистрированных в квартирах без ИПУ, Ответчик произвел расчет фактического потребления услуги холодное водоснабжение и водоотведение жителями многоквартирных домов за период с марта по февраль 2018 года, согласно которому фактическая стоимость составила 2.597.113,46 руб., стоимость по счетам составила 4.023.483 руб. 36 коп., разница составила 1.426.369 руб. 90 коп., оплачено (транзит) 2.767.465 руб. 97 коп., оплата расчетным способом произведена на сумму 400.872 руб. 80 коп., таким образом, всего оплачено услуг на сумму 3.168.338 руб. 77 коп.

С учетом стоимости фактического потребления оказанных услуг в размере 2.597.113,46 руб. и произведенных оплат на сумму 3.168.338 руб. 77 коп., суд пришел к правильному выводу, что у управляющей компании отсутствует задолженность за исковой период.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что в счетах и счетах-фактурах, истцом не установлен конкретный объем по ОДПУ фактически потребленной воды многоквартирным домом, а расчет объема ХВС произведен по среднесуточному за предыдущий период, между тем, данные предыдущего периода отсутствуют.

Судом первой инстанции учтен ответ Банка ВТБ (ПАО) от 06.09.2018 N 8049/422280, с приложением отчета о расчетах с АО "Мосводоканал", содержащим сведения о платежах, поступивших от населения в счет оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, относящихся к ООО "БАМОС ТРЕЙД" и перечисленных в адрес АО "Мосводоканал" за период с 01.06.2017 по 30.06.2018. включительно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-178147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук