Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-17077/17 по делу N А40-253334/2016

город Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-253334/2016

Судья Колмакова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью ТСЖ "ВЕГА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 января 2019,

вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Вега"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 мая 2019 года,

вынесенное судьями Яремчук Л.А. Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ТСЖ "Вега"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 22 августа 2019 года поступила кассационная жалоба ТСЖ "ВЕГА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 об отказе в пересмотре решения суда от 26 мая 2017 года, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года.

Одновременно с кассационной жалобой ТСЖ "ВЕГА" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное отсутствием юриста в штате организации и соответствующих знаний в юриспруденции, ошибочным обращением в Экономическую коллегию Верховного Суда РФ, минуя Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, подлежала подаче в срок до 13 июня 2019 года.

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции заявитель подал кассационную жалобу 09 августа 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Кроме этого, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебных актов следует принимать во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "ВЕГА" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции; обжалуемое постановление апелляционного суда от 13 мая 2019 года изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок и в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ТСЖ "ВЕГА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ТСЖ "ВЕГА" возвратить заявителю.

Возвратить ТСЖ "ВЕГА" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 162 от 26 июня 2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Колмакова