Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13786/19 по делу N А41-72630/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А41-72630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 26 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 10 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Росток", Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Химики Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Химки Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:19, площадью 21 100 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе пос. Новогорск; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Химки Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:19, площадью 21 100 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе пос. Новогорск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Росток", Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрацией городского округа Химки Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что защита нарушенного права истца невозможна иным способом, кроме признания права Администрации отсутствующим, так как объект (земельный участок) исходя из требований закона не может находится в собственности Администрации. Обратится в суд с требованиями о признании недействительными основания приобретения Администрацией в собственность спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку при таком иске ответчиком может выступать Администрация. Между тем, в рамках одного дела Администрация не может быть истцом, и ответчиком, а также оспаривать собственные действия по формированию земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в Администрацию городского округа Химки Московской области для рассмотрения поступило представление Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области по итогам проведенной проверки законности формирования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:19, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Химкинский район, в районе пос. Новогорск.

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области установлено, что части акватории реки Сходня и ее береговой полосы включены в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:19, находящегося в собственности городского округа Химки, что влечет за собой нарушение закрепленного и гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" права каждого на благоприятную окружающую среду.

Данный земельный участок площадью 2.11 Га сформирован на основании Постановления Главы Химкинского района Московской области от 17.04.2000 N 330 "О передаче ООО "Росток" в аренду земельного участка для целей отдыха в районе пос. Новогорск" Химкинского района" из состава земель ОАО "Пансионата отдыха "Новогорск".

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2011 N 37 указанный договор аренды расторгнут, запись о государственной регистрации аренды в Едином государственном реестре погашена, о чем 14.04.2011 сделана соответствующая запись государственной регистрации.

Соглашение заключено в связи с информацией о передаче водного объекта ФГУ Московское бассейновое управление по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов третьим лицам сроком на 25 лет, в целях проведения работ по организации культурного рыбного хозяйства, любительского и спортивного рыболовства.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:19 площадью 21 100 кв. м. и видом разрешенного использования "для целей отдыха" находится в собственности городского округа Химки, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись государственной регистрации.

Администрация в целях устранения нарушения законодательства обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация считает, что право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано неправомерно, запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку закон наделяет (обязывает) собственника осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 абзаца 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Между тем, исковые требования Администрации заявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. суды правильно указали, что требования к регистрационному органу рассматриваются в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суды, установив, что отсутствует спор о праве между Администрацией и ТУ Росимущетсва по МО, Управлением Росреестра по МО, так как истец не привел каких-либо доводов относительно того, кем-либо нарушается или оспаривается его право собственности на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А41-72630/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов