Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13771/19 по делу N А40-19860/2019

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-19860/2019

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "Эксперт групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Хабаровой К.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года,

принятое судьей Бекетовой И.В.,

по иску ИП Почивалова Евгения Николаевича

к ООО СК "Эксперт групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Почивалов Евгений Николаевич (далее - истец, ИП Почивалов Е. Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эксперт групп" (далее - ответчик, ООО СК "Эксперт групп") о взыскании задолженности по договору поставки N 1 от 29.03.2018 г. в размере 130 000 руб., неустойки за период с 07.04.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 157 385 руб. 54 коп. и с 05.09.2018 г. по день фактической оплаты, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 года по делу N А40-19860/2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "Эксперт групп" в пользу ИП Почиваловой Е. Н. взыскана задолженность в размере 55 000 руб., пени в размере 157 385 руб. 54 коп., пени начиная с 05.09.2018 г. по день фактической оплаты в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 956 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 835 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований и в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Эксперт групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о нарушении процессуальных норм права, выраженных в необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции отклоняет по следующей причине.

Содержание пункта 5 статьи 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. В рассмотренном случае Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества, о чем свидетельствует решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Указание ответчика на нарушение процессуального законодательства в данной части не является основанием для отмены состоявшихся решения и постановления, так как перечень безусловных оснований для отмены судебных актов перечислен в части 4 статьи 288 АПК РФ, который является исчерпывающим и не содержит данного основания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО СК "Эксперт групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А40-19860/2019 прекратить.

Возвратить ООО СК "Эксперт групп" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную платежным поручением N 305 от 10.07.2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова