Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-12653/19 по делу N А40-224299/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-224299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Дорошенкова Е.С. дов-ть от 06.12.2018 N МОСК НЮ-73/Д,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 22.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 31.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Александровой Г.С.,

о возвращении апелляционной жалобы по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 335 175 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на техническую ошибку при направлении недостающих документов.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, и при этом вводит формальный перечень документов, которые обращающееся в суд лицо должно приложить к своей апелляционной жалобе.

К числу таких документов, в частности, относятся, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы, а также другие документы (части 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд проверяет, прежде всего, соблюдение заявителем перечисленных формальных требований.

При отсутствии указанных в процессуальном законе документов производство в суде апелляционной инстанции не может быть возбуждено, что, в свою очередь, исключает возможность рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы.

Несоблюдение заявителем установленных Кодексом требований при подаче апелляционной жалобы, а именно: непредставление доказательств направления копии жалобы ответчику и доказательств уплаты государственной пошлины, явилось основанием для оставления ее без движения определением апелляционного суда от 17.04.2019, в котором был указан срок (до 13.05.2019) для устранения допущенных нарушений.

В данном случае суд установил, что и к моменту истечения установленного срока (13.05.2019), и к моменту вынесения обжалуемого определения (31.05.2019) истец не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов, при том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, в установленный срок заявителем не были устранены, она была возвращена на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления поданной им апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены путем направления испрашиваемых документов в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку в определении об оставлении жалобы без движения заявителю судом разъяснено, что в установленный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен обеспечить поступление указанных документов в канцелярию апелляционного суда.

При принятии обжалуемого определения апелляционным судом соблюдены нормы процессуального права, а выводы суда соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А40-224299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова